发行消费卷是怎么回事？
您好，很荣幸回答您的问题。我会详细给您讲明白消费券的由来。
首先说说，为什么要促进消费。拉动经济的三驾马车分别是投资、消费、净出口，在全球经济遭受疫情重创的情况下，需要***主动干预来提振经济。净出口方面基本不行，现在国际交通濒临瘫痪、各国进出口量都大幅削减。投资，目前国家在做的投资就是新基建，此次投资偏向于消费型投资，主要目的还是为了未来的消费，但是短期来看还是不行。只有一个办法，那就是促进消费。
- 其次，来谈谈为什么发放消费券。我国自古以来就是崇尚节约的国家，也就是储蓄，而这个时候储蓄反而对经济不利，所以为了让老百姓敢去花钱，就发放那种满多少减多少的消费券，有了消费券，你就更有消费的欲望。之所以不直接发钱，是因为老百姓得到钱后可能就直接存起来，不舍得花，对经济不会产生作用。
- 最后，我们来谈谈这次消费券效果如何。发放消费券，无疑是促进了消费，但在我看来，作用有限，难有显著成效。
以杭州消费券为例，杭州目前已经发放了四轮，分别有“满50减10”“满100减20”“满200减35”“满300减45”四种消费券，明天会发放第五轮。
为什么说效果不好呢？
第二，消费方向有偏差。这几轮发放的消费券，都是***用满多少减多少的方式来发，而对可选择的物品没有特别明确的说明。这就导致很多人选择囤货，购买大量的生活必需品，也就是把未来的消费提前，这样的话我们的消费量只是算上了未来的量而已，对经济没有实质作用。
第三，消费方式太单一。这几轮都是***用满多少减多少的消费券形式，结构单一，这导致很多人抢到了消费券却因为不满金额选择放弃，消费券就会被浪费掉，实在可惜。我认为，应该***取更多样的减免形式，可以***取折扣优惠券（如凭优惠券可享受七折购买），这样会让更多人有消费欲望。比如上海***于5月初启动“五五购物节”，千企万店五五折起，让消费者真正“嗨购”起来。活动不局限于常规发放消费券措施，而是包括线上线下系列联动活动，最大限度促进消费回补和潜力释放，放大政策和资金杠杆作用。
以上均为我的个人观点，希望我的回答让您满意！喜欢的话，可以点个赞，也非常欢迎关注交流！
***发放消费券，资金的来源无非就是税收，借债，接受捐赠，增发货币和出卖共有财产。除非是接受捐赠，其他的融资方法都有挤出效应或者负面效应。增发货币会产生通货膨胀，尤其是货币政策存在时滞效应，往往是为以后埋下隐患。
税收显然减少了消费者或者企业的可支配收入，除非大幅增加遗产税或奢侈税，否则对消费根本没有任何正面的意义。 借债会提高实际的利率，市场上可供使用的资本是有限的，***借的多了，流动性就更加恶化，供求关系自然就使资本的成本提高，利率自然就提高了，而企业或消费者想借贷，就更加困难了。
还有一种情况，市场上有多余的资金，可供***凭借信誉借贷，但在经济危机的时候，金融机构往往是考虑的风险，不愿发放贷款，但是在支付存款利息的压力下，不得不***给信誉相对较好的机构，但如果***借贷，减少了金融机构支付利息的压力的话，金融机构就更没有发凡***的动力了。
最后就是出卖共有资产，但经济萧条表现为有效需求不足，***闲置，这时出卖共有资产，不但价格低，而且也会冲击原有的供求，使得供求更不均衡。 综上所述，再考虑消费券设计，印刷，保管和发放等成本，发放消费券是有成本的，而且成本尤其是机会成本是巨大的。
发放消费券会不会扭曲市场，要看消费券使用的范围有没有限制。 如果有限制的使用消费券，那么肯定会造成市场扭曲，或者地方保护主义。如果没有任何限制，不如直接发放流通的货币。
发放消费券能不能拉动需求？消费券有收入作用也有替代作用。显然替代作用是不能拉动需求的。消费者使用消费券购买了本来就需要购买的产品或服务，而把货币存进银行，对需求完全没有任何意义。 相反，带有时间限制的消费券可能会造成市场的波动。
使用消费理论分析收入效应，只有持久的收入才能增加理性的消费者的消费，而一次性的收入增加对消费的影响是很有限的。对于不同收入阶层的人而言，消费券对于高收入阶层的消费几乎不产生任何的作用，只对中低收入阶层产生作用。
从这个角度考虑，如果消费券能够准确的发放到最低收入者的手中，也只有这样，才能对消费需求产生拉动的作用。 这种情况完全可以通过其他的途径实现，比如转移支付。
